< div id=”header ”>< / div>

torsdag 2 augusti 2012

Kärnkraftens vara eller icke vara det är frågan!

Bloggat om kärnkraften i mina blogginlägg senaste dagarna. Vill då puffa för Johan Westerholms blogginlägg om bryderierna i S-partiet att tala klarspråk och Hans Wåhlbergs blogg om gammal kärnkraft som ska bli som ny.

I alliansen finns C som bromsare medan FP sitter på gaspedalen. Men frågan om kärnkraftens vara eller inte ligger i hur S-partiet formulerar sig. Att samla energibehov som är säkert, lönsamt och tryggt för sysselsättning och välfärd bygger på att våra basindustrier ska ha fortsatt fri fart med tillgång till billig energi.

Indelningen av elzoner har förändrat lite villkoren var dessa bör vara placerade. I norr där det finns gott om vattenkraft. I söder är Barsebäck avvecklat så hela kärnkraftsdiskussionen ligger där Forsmark, Oskarshamn och Ringhals ska få sin ersättning av alternativ energi och el. I mellersta Sverige.

Sammantaget påverkar ett större utbud av elproduktion(konsumtion) också elpriserna men också efterfrågan. När kontakten sticks i hålet eller strömmen forsar genom ledningen är elen neutral och då är priset avgörande till stor del i rörliga och fasta priser genom avtal.

Vi får vara glada att vi inte bor i Indien där 600 miljoner drabbades av strömavbrott nyligen även om Vattenfalls ansökan om ersättande verk mer var att sätta fart på den inrikespolitiska debatten än menat som ett seriöst förslag.

Inga kommentarer: