Dags att fundera på en avvecklingsplan för hela Ringhals inte bara halva ?

Frågan om vi ska behålla Ringhals 1 eller 2 ELLER om vi inte lika gärna kan skrota hela Ringhals kärnkraftsproduktion?

Jonny Hylander, professor i förnybar energi, Högskolan i Halmstad och Göran Sidén, universitetslektor i elkraftteknik vid Högskolan i Halmstad dvs stationerade i Halland där Ringhals ligger har en bra debattartikel i Dagens Nyheter

De menar att ALL kärnkraft vid Ringhals skulle kunna stängas redan 2022 utan större problem.

Nu är det mest Vattenfall som får bedöma detta och inte jag. Men det öppnar för möjligheter att effektivisering och ökad satsning på alternativ är lönsamma tillräckligt. Jag bedömer att det ser vi först om några år.

Det finns de som vill bygga NYA kärnkraftverk men finner ingen anledning att de ska förläggas i Varberg där vare sig mellanlager eller slutförvaret ligger. Det är en lång process att planera för NYA kärnkraftverk utan för Varbergs del är det att avveckla dem som redan är igång och finna andra lösningar.

"Koldioxid avges under hela livscykeln för ett kärnkraftverk: under byggande, drift och underhåll samt vid avvecklingen. För kärnbränslet ger gruvdriften, utvinningen av uran från malmen och upparbetningen utsläpp. Efter användning ska delar av anläggningen och utbränt uran mellanlagras och slutförvaras. Alla steg ger koldioxidutsläpp. För vindkraft sker de huvudsakliga emissionerna under tillverkningen och byggandet. Utsläpp under drift och demontering är försumbara "

"Avfallet ska också förvaras säkert i 100.000 år. Det är knappast realistiskt att något företag kan ta detta ansvar. I Tyskland har man beslutat att avsvaret för mellanlagring och slutförvaring ska överföras till förbundsregeringen. Kärnkraftföretagen får betala 24 miljarder euro för detta."