Grön ekonomi handlar om fasning in i ett lågenergisamhälle!

Vad är grön ekonomi något som Markus Larsson nationalekonom spånar in på. Jag ser att s.k. gröna politiker ofta faller in i den traditionella bilden och lätt faller in i det aktuella politiska läget än att ha en mer långsiktig framförhållning i sitt agerande. Då är det traditionell tillväxtekonomi som gäller.

För att klara klimatmålen har motståndet mot kärnkraften tunnats ut då det framstås som "bättre" än kol. Samtidigt förordas kraftig utbyggnad av bl.a. vindkraft fast det bidrar till ökad andel el om samtliga kraftverk går som de ska. Det tar 10-15 år att anlägga NY kärnkraft och då kommer antagligen något av de äldre att tas ur drift och inte hinna ersättas av ny kärnkraft.

Vindkraften kan vara en kontroversiell fälla om allting ska importeras från andra länder, om det krånglar även där, om ny teknik kräver uppgraderingar, om det bidrar till billigare el dvs inte medför att vi satsar på energibesparande teknik, om det anläggs i viktiga natur- och rekreationsområden alltför storskaligt.

Problemet är att ekonomer kan ange förutsättningar men politiker ska sälja budskapet och ska kompromissa om vägen som ofta blir krokig, två steg fram ett tillbaka och byts ut. Ekonomer kan man lyssna på länge och de får nobelpris. Tvivelaktiga politiker kan få fredspriset men de är inga höjdare på grön ekonomi. Är de det lär de inte få nobelpriset på länge fast de borde ha det varje år rätt politiker alltså.

"Ekonomer är långt ifrån överens om den ekonomiska tillväxtens betydelse för den omgivande miljön. Här finns alltifrån de som menar att ekonomisk tillväxt är en förutsättning för en god miljö, till de som anser att tillväxten i själva verket är roten till de problem vi står inför idag"