Läser en artikel i DN av två fd språkrör Gahrton och Wetterstrand om rödgrönt regeringasalternativ och breda energiöverenskommelser.Som jag ser det vill S avveckla kärnkraften med hänsyn till välfärd och industrins villkor samt sysselsättning. Detta har MP ställt upp på och har heller ingen överenskommelse om specifika årtal hur kärnkraftverken ska tas ur drift.I nuläget är det inte akuellt att bygga nya då måste en ansökan komma in.
Det bör vara fritt för både S och MP att komma överens med alliansen utifrån vad som finns i regeringsöverenskommelsen och vad man går vidare med.Det finns redan en massiv majoritet att vi ska bygga vidare på förnyelsebara energislag men i kommunerna kan det finnas motstånd.Därför går inte argumenten fram att det bara är att vara överens om detta. Exempelvis har jag i min blogg påtalat utifrån kärnkraftskommunen Varberg också finns ett lokalt motstånd mot vindkraftsutbyggnad till varje pris.
Vad gäller avveckling av kärnkraften är det främst Strålskyddsmyndigheten som avgör om ett aggregat får fortsätta vidare eller ej. När fd språkrör går in med ett debattinlägg i DN med olika spekulationer borde kanske kräva att det görs en överenskommelse mellan de "rödgröna partierna". Den bör nog finnas innan S går in i en förhandling med allianspartierna alt att MP gör upp om bitar med alliansen men då utifrån deras energiöverenskommelse.Men S och SD är likvärdiga i förhållande till alliansen då de är formella stödpartier i så fall.
Märkligt nog gjorde MP inte kärnkraften till valfråga 2010 utan den tonades ner för att klimatfrågan skulle vara tydligare. Tror det var ett taktiskt felgrepp som MP nu får betala i nästa valrörelse.
Bloggat: Hasse,Kent, Tord, Erik, Climate,Supermiljö,Tord
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar