Tankar om diagnoser och vad som är "normalt" och "sjukt" i politiken!

Det finns snart en svensk utgåva av DSM-5 en diagnosguide för olika tillstånd. Jag förutsätter att jag har minst tio av dem som hypokondriker latent dock inga som läkare kunna påvisa att jag då saknar arbetsförmåga. Birger Schlaug har lite olika tolkningar om inte okritiska journalister och en hel nationalekonomer har det och bland politiker då betraktas som ett "normaltillstånd".

Med lite fundering på varför inte fler än 25% passat på att kryssa i valet som var när möjligheten funnits och vad är det som gjorde att det kryssades på ett visst sätt har jag kommit fram till följande som boende i ett visst valdistrikt med i ett visst parti och på en nivå placerad på en viss plats med ålder och titel.

"Normaltillståndet" är alltså att man EJ använder sig av kryssmöjligheten. Det är normalt att använda sig av partiets uppställning. I förekommande fall gjorde man INTE det. Det gäller bl.a. miljöpartiets ENHETSLISTA i regionen Halland. Där godkände väljarna inte detta superdemokratiska upplägg utan mycket riktigt att snedfördelningen gynnade valkretsen längst i söder.

Om nu politiker har ett beteendetillstånd att väljarna är de som är friskast det är ju de som AVGÖR i val är det att rätta sig efter faktum. Väljarna har mest rätt att välja de som de vill bli representerade av även om partier internt försöker med "interndemokrati" skapa en bild av vilka som är favoriter.

Just nu pågår en diskussion i min egen kommun där det ska budgeteras ges i uppdrag i en intern politikerkrets ärenden som ska antas i kommunfullmäktige inom kort. Vad som är underlag då är egentligen oberoende av valet. Sakernas tillstånd är givna. Förändringar har skett som det görs statistik på, diagram finns i siffror hur den ekonomiska utvecklingen varit och hur den är planerad. Politikerna ska nu avgöra inriktning och sätta siffror på det. Detta är "normalt".

Under tiden har det i "hemliga rum" förhandlats om platser efter valet. En sak är alla eniga om: De där SD ska ignoreras, nonchaleras och frysas ut. Det är grundstommen nr 1 efter valet därefter kommer valresultatet och sedan om partiet tillhör något block av något slag. Detta är "normalt" hos i stort sett alla partier utom SD. Det är bara det att i den frågan de profilerar sig mest som är "normalt" i det partiet betraktas det som "sjukt" i de andra partierna.

När platser är färdigräknade efter viss mall ska det in personer på varje plats. Det är då situationen uppstår att det är "normalt" att DÅ kasta skit på allt vad valberedningar heter för de går väl någons ärenden? Möjligen har många då inte upptäckt att de lägger FÖRSLAG som ligger till underlag för beslut. Men det är en del som inte fattar och det tycker JAG är "sjukt".