Elöverskottet och exportutrymmet minskar nu när Ringhals 2 stängs av !

Ringhals 2 är stängt och gått i pension.

Det innebär ändå 9 Twh mer per år än motsvarande mer än en reaktor än när Ringhals 2 stod helt still 2015. 2016 så avskaffades effektskatten vilket ökade lönsamheten på de svenska kärnkraftverken.

Elenergin är en import- och exportvara. Sverige är för närvande en exportör av el medan ett land som Finland är en importör.

Sveriges elförbrukning är ungefär 140 TWh på ett år. De senaste åren har exporten varit 10 - 22 TWh per år. Vi har många viktiga elförbindelser till grannländerna. Det finns således utrymme att stänga ner Ringhals 2 men det minskar naturligtvis exportutrymmet.

Hur utfallet blir nu när Ringhals 2 är avstängt återstår att se. Att återuppliva Ringhals 2 igen skulle antagligen kosta alldeles för mycket och till ingen nytta. Dessutom skulle ett sådant beslut hänga på smala majoriteter.

Jag hade helst sett att det varit konsesus att stänga av Ringhals 2 men trots att MP vikit ner sig att ta bort effektskatten finns det kärnkraftskramare som envisas med att driva det vidare. En föga konstruktiv debatt istället för att ägna sig åt vad 1 miljard som det skulle kosta och vad de skulle användas till istället.

Sverigedemokraten Fredrik Gustafsson hade en mycket bra insändare i HN riktad till KD tidigare i år. Den är så bra att jag publicerar den i sin helhet nedan.

"Svar till ”Sverige behöver kärnkraften – stäng inte Ringhals 1 och 2” 30 april 2019
KDs insändare

Det är naturligtvis fint att läsa att Larry Söder och Morgan Börjesson från KD vill att R1 och R2 ska fortsätta producera el istället för att stängas, Sveriges effektsäkerhet kommer de närmaste åren bli undermålig. De skriver själva att de vill utveckla kärnkraften, vilket ter sig något underligt när deras parti är med i energiöverenskommelsen som stipulerar helt förnyelsebar elkraft till 2040. Kärnkraft är inte förnyelsebart.

Det bör noteras att mitt eget parti också arbetar för att reaktorerna ska förbli i drift, så här får jag medge att jag går emot mina partikollegor. Efter 7,5 år som anställd på Ringhals har jag dock en insikt som väcker en del frågor:

Hur ska R2:s tillstånd att köra med skadad bottenplåt förlängas efter 2019? Utöver de lagpålagda kraven för oberoende härdkylning (som nu byggs på R3 och R4), har R1 och R2 massvis av projekt som måste genomföras för att garantera fortsatt säker och stabil drift efter 2020. Vem ska betala för dessa? Var ska vi få tag i resurser på en het arbetsmarknad? Utbildning av drift – och kontrollrumspersonal har avstannat. Avvecklingsarbetet är lång framskridet.

Detta är bara en del av de utmaningar som man möter om nu staten via ägardirektiv ger Vattenfall i uppgift att driva vidare dessa reaktorer. En uppgift som uppskattningsvis hade tagit 5-10 år att genomföra. Under dessa år innan en ny licensiering är på plats kommer dessa verk stå stilla. När man läser insändaren från KD får man lätt intrycket att det bara är att köra på, men så är det inte – hindrena är otroligt höga, vilket har fått Vattenfall att ånyo påpeka att beslutet är slutgiltigt.

Nej, R1 och R2 är dömda och ska inte sörjas. Vill KD verkligen utveckla kärnkraften bör de lämna energiöverenskommelsen och jobba för att ny kärnkraft beställs till senast 2030, det behövs nämligen för att kunna tas i drift till 2040 då resten av våra kärnkraftverk börjar sjunga på sista versen.

Fredrik Gustafsson, Sverigedemokraterna Varberg