I kritiken mot Vinster i Välfärden är det just riskapitalister UTIFRÅN och denna analys här ur ARBETETS MARKNAD ger en god inblick hur kampen mellan traditionalister och förnyare inom S sen tidigt 90-tal strider om förhållningssätt till vinster.
För egen del ser jag det viktigt att det finns VALFRIHET och KVALITETSKRITERIER som bildar ramar för aktörerna. Min tandläkare ansluten till Praktikertjänst som har rikskapitalister är inget jag bryr mig om. Bara jag är NÖJD med min tandvård skiter jag fullständigt i om det tas ut vinster på mig.
Min PRIVATA hyresvärdinna och jag lade upp hyesnivån när jag fick en bostad en gång och sociala myndigheterna betalade glatt mitt uppehälle då jag skulle ha någonstans att bo. Det var ingen som ifrågasatte detta då samhället inte är någon bostadsaförmedling även om det är en mänsklig rättighet att ha tak över huvudet.
Att sedan socialen försökte snåla på mitt existensminimum och ställde orimliga krav som jag dessutom vann i förvaltningsrätt enda upp i regeringsrätten är en annan sak. Liksom min hyresvärds ständiga utnyttjande av mig som pysslare i huset för jag hade ju ingenstans att bo om jag inte fick bo där är också en annan sak. Men vinster i välfärden är något som bör diskuteras utifrån valfrihet och kvalitét inte för att det uppstår vinst som ska förbjudas....!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar