Ojnareprocessen ett prejudikat vad som är oklart eller självklart?

Fick vi en tydligare lag som nu Lena Ek vill titta på gällande miljöbalken ang. bråket kring Ojnareskogen? Lagar som ändras under en process kan alltid diskuteras. Jag känner igen det här i andra avseenden när "regelverket" är oklart där något som var oklart glasklart innan blir glasklart oklart när verkligheten tränger sig på. Vad som är rätt strider de lärde men min åsikt är att det behövs bättre skydd för exploateringsintressen framstår för mig som glasklart.

Att det behövs en mångmiljardsatsning på tåg framstår som självklart för de flesta men Åsa Torstenssons förre C-märkte kommunikationsministern löfte på perrongen i Varberg att vi behöver ett dubbelspår här verkar inte lika självklart. Valfläsket brinner ofta inne då kokta fläsket hinner bli stekt innan det blir vår tur.

För övrigt går det uselt för förre kommunikationsministerns parti sen hon själv lämnade sin post för något år sedan. Inget ska tas för givet men frågan är om alliansens röster räcker för två stödpartier C och KD? I det s.k. rödgröna blocket verkar alla gå på egen maskin och utanförskaps-SD verkar klara sig bra ändå utan stödröster. Vad kom spärren till för får jag fråga mig? För att stoppa nykomlingar? Men ett eller annat parti behöver nog bytas ut idag om de inte klarar att förnya sig. Det trodde jag var självklart.