< div id=”header ”>< / div>

torsdag 17 april 2014

ÖVERKLAGANDE TILL KAMMARRÄTTEN ANG. JOBBSTIMULANS

Överklagan Förvaltningsrättens Dom Målnr 1634-14, 2014-03-31

Begäran ställd till Kammarrätten i Göteborg
Skäl till överklagan.
Förvaltningrätten har i sin dom tagit stor hänsyn till lagstiftningens exakta ordalydelse, bokstavstolkat den. Man hävdar helt riktigt att arvoden skall undantas från jobbstimulansen men man missar här en stor del av det Svenska lagtolknings förfarandet (teleologisk lagtolkning). Skrivningarna i lagtexten bör rimligtvis vara avsedda för att hindra avarter, inte att som i mitt fall begränsa möjligheterna att skaffa mig en hållbar framtid i ett svårt nuläge.
Att arbeta politiskt är oftast något som bygger på hårt arbete samt att man är väl förberedd, är villig att ställa upp på obekväma tider och verkar för samhällets bästa. Det betalda arbetet är bara en del av den uppoffring som görs.
Bakgrund

Jag anser förvaltningsrätten inte har tagit hänsyn till min enskilda situation att helt saknat andra inkomster än försörjningsstöd sedan 2001. Jag började få vissa inkomster då jag började aktivera mig politiskt 2010 och  invald som ersättare i kommunfullmäktige .Har allt eftersom fått ökat förtroende samt lust och vilja och har också blivit ordinarie i kommunfullmäktige 8 oktober 2013. I början fick jag därför behålla en del av jobbstimulansen men nu efter Socialstyrelsens rekommendation och vad förvaltningsrätten anser ska jag inte vara berättigad till detta. Ett sätt att slå undan benen då jag avser att ställa upp i årets val och med möjligheter att kunna få nämndplats.


Förvaltningsrätten bokstavstolkar lagstiftningen utan att med ett ord beröra hur det känns att inte åtminstone få en uppmuntran att behålla de 25 procent som jobbstimulansen ger som infördes 1 juli 2013. Jag anser också att lön även om det kallas arvode är en form av arbetsinkomst. Om så inte är faller är det fel på det syfte som lagstiftarna vill uppnå. En morot för att komma in i arbetslivet.
Förvaltningsrättens bokstavstolkning

Förvaltningsrätten menar i sin DOM att felaktigt beslut har gällt beslut gällande utbetalningar via s.k. Jobbstimulans då inkomster via politiskt relaterade uppdrag inte betraktas som ett anställningsförfarande och menar att fel begåtts då utbetalning skett men efter socialstyrelsens rekommendation rättats till vid kommande återansökningar som lämnas per månad till försörjningsenheten.

I lagrådsremissen vad gäller Jobbstimulans sägs att det ska stärka bidragstagaren att genom arbete kunna nå självförsörjning och att stimulera,uppmuntra och stödja klienten för detta ändamål.
Lagtolkningen


Lagtolkning
är processen att tolka en lagbestämmelse när betydelsen inte framgår tydligt av texten i själva bestämmelsen. Lagtolkningen är en viktig uppgift för domstolar. Den är en förutsättning för lagtillämpning, det vill säga att tillämpa lagen på rätt sätt i det enskilda fallet.
Lagtolkning behövs därför att lagar inte kan skrivas så att de i detalj reglerar alla situationer som kan uppstå. För att domstolarna ska kunna göra en nyanserad bedömning i det enskilda fallet kan lagtexten innehålla uttryck som exempelvis oskäligt eller med hänsyn till omständigheterna i övrigt. Oklarheter kan finnas i lagen för att lagen är en ramlag med ganska lite detaljreglering där avsikten är att domstolarna ska klara ut detaljerna.

Min uppfattning


Jag hävdar att politiska uppdrag möjligen inte är ett anställningsförfarande som dock kräver visst arbete för att kunna genomföras tillfredställande. Oftast i det tysta,ofta på obekväma tider,ofta när andra gör andra saker där de kan koppla av och slippa ta ansvar.Detta är obetalt och det som avses här är det beskattade uppdraget där det utgått en lön (arvode)  som helt  ska kvittas.. Det är en skyldighet att uppge hela den sociala och ekonomiska situationen vid ansökan om  försörjningsstöd där ingenting är automatiskt då förutsättningar kan ändras månad för månad.

Jag hävdar vidare att det slår undan benen för mig  som incitament att jag inte längre känner lust att arbeta politiskt ej heller göra något annat då detta  allt som ska ske görs under tvång utan att det finns någon stimulans eller morot från socialförvaltningen att erbjuda mig istället som ska leda till mer eller mindre självförsörjning. Detta är mina första skattade inkomster sedan 2001 som kom till då jag blev invald som ersättare efter valet 2010 och fick in inkomster.
Jag vill med mitt överklagande att jag ges rätt till fortsatt jobbstimulans enligt lagens andemening . Vilket jag i början också fick och föreslår att förvaltningsrätten dom ändras så att jag får del av det enligt jobbstimulansens intentioner.

Varberg den 16/4 201


Pierre Ringborg

Inga kommentarer: