Gruvdrift en näringspolitisk fråga - tuta och kör!

Varför får inte kommunen del av gruvornas vinster medan mineralersättning tilldelas staten? Förutom de arbetstillfällen som ges och de löneskatter jobben inbringar går naturtillgångarna fria från kommunal beskattning.

Om nu gruvorna i Sverige är som oljan för Norge krävs riskapital och investeringar för att få till stånd ett projekt. Det visar Gruvbolaget Northlands  försök att få in kapital för att hålla gruvdrift igång. Att som småsparare bli rikskapitalist kan ha sina sidor även om andra täljer guldkniv.

Frågan är också om minerallagstiftningen och att få utvinningstillstånd går före lokala äganderättsintressen och miljölagstiftning? Om Norge bygger upp oljefonder vad finns då i en motsvarande mineralersättningsfond i Sverige att ersätta ägarintressen och skador på miljön? Vad har intressenter att komma med när multinationella bolag med advokater, jurister, experter att sätta emot i domstolar?

Som näringsminister har Annie Lööf. ett ansvar att visa att vi har gruvor med god arbetsmiljö och mineraler som används i den moderna tekniken som kan komma till användning globalt. De ska ju också vara till rättvis gagn när resurserna fördelas och frågan är vilken roll miljöministern Lena Ek från samma parti som sin partiledare centern har i detta?

Ska vi dra ytterligare politiska kopplingar där det mesta idag utgår från ett centraliserat stockhomsperspektiv där media och väljare trängs verkar de politiska partierna upptagna med andra problemfrågor utgående från deras hemsidor centralt. Jag tror ingen av dessa frågor kommer att få stort utrymme hos vare sig C, S eller MP som har "stormöten" i vår då alla tre partierna välsignar arbetslinjen som sin framträdande ideologi "Arbeit macht frei".